Rasismin pitämistä perisyntinä tulisi luopua


Ennen
vanhaa kristinuskolla oli vahva asema ja kirkonmiehet pitkälti määrittelivät, mitä asioita yhteiskunnassa pidettiin paheina. Tänä päivänä sen tilalle on tullutsuvaitsevaisuus-uskonto joka pitää homo- ja transfobian lisäksi rasismia suunnilleen suurimpana paheena mihin ihminen voi syyllistyä.

Itse olen taas sitä mieltä, että joissakin asioissa rasismi on ihan hyväksyttävää. Tällainen asia tuli mieleen kun media uutisoi taksiraiskausten räjähdysmäisestä kasvusta taksiuudistuksen jälkeen. Taksiuudistus johti maahanmuuttajien ryntäykseen alalle ja taksiraiskaajat olivat yhtä lukuun ottamatta ulkomaalaisia. Jos nainen valitsee tämän uutisoinnin jälkeen rasistisesti turvallisuussyistä suomalaisen kuskin maahanmuuttajan sijaan, en todellakaan ole häntä tuomitsemassa.

Mitä väärää siinä ylipäätään on jos ei halua käyttää maahanmuuttajien palveluja? Esim. onhan se yleisesti tiedossa, ettei etnisissä pitserioissa ole hygienia taso samaa kuin suomalaisissa ja varmasti moni valitsee tämän takia kotimaisen vaihtoehdon.

Mediassa on ollut paljon porua siitä, miten työnantaja ottaa suomalaisen mieluummin työhaastatteluun kuin maahanmuuttajan, vaikka työhakemukset olisivat yhtä hyviä. Työnantajat päästävät myös tasavahvoista hakijoista naisia mieluimmin työhaastatteluihin kuin miehiä, miksi valtamedia nosta porua tästä? Yli 50-vuotiaita työhakijoita vasta syrjitäänkin työmarkkinoilta, mutta tämäkään ei ole medialle ongelma. Myös maahanmuuttajien etninen ravintola suosii monesti omia maanmiehiään rekrytoidessaan uusia työntekijöitään.

Oikeastaan minkään näistä ei pitäisikään olla medialle ongelma, sillä työnantajalla on laittanut paljon rahaa yritykseen ja työntekijän palkkaaminen on aina riski. Ei työntekijän CV aina kaikkea kerro, vaan rekrytointeja on tehtävä usein osin mututuntumalla. Jos työnantajat palkkaavat mieluimmin naisia, suomalaisia, toisia maahanmuuttajia ja nuoria, eikö sen pitäisi heidän oma asiansa? Ainoa asia milloin palkkaaminen ei mielestäni ole työnantajan oma asia on, jos työntekijä palkata rajojen ulkopuolelta halpatyövoimaa joka ei tule palkallaan toimeen, vaan sitä täydennetään yhteiskunnan maksamalla sosiaaliturvalla.

Tietysti osa rasismista on tuomittavaa, kuten se jos pahoinpitelet ihmisen ihonväri perusteella, tai jos huutelet kadulla maahanmuuttajille hävyttömyyksiä. Mutta keneen tahansa kohdistunut pahoinpitely tai huono käytös on aina väärin, siksi minusta meidän ei pitäisi puhua rasismista lainkaan, vaan väkivallasta ja huonosta käytöksestä.

Tietysti ongelma on se, että terminä rasismi ymmärretään niin monin eri tavoin, koska termin käyttöä on pyritty laajentamaan poliittisin tarkoitusperin. Joku voi sanoa, että antamani esimerkit, tai ainakin osa niistä ei ole rasismia. Sanon siihen, että ainakin moni niitä sellaisena pitää ja siksi sanon olevani rasisti.

Tänä päivänä kaikkea rasismia pidetään radikaalina, mutta itse taas näen, että antamani esimerkit hyväksyttävästä rasismista ovat lähinnä yksilövapauksia ja itsesuojeluvaistoa. Sen sijaan niiden joukosta, jotka rasismista eniten hössöttävät kuuluu sellaisia radikaaleja mielipiteitä kuten mies voi synnyttää ja sillä voi olla kuukautiset,sukupuolia on 32 tai vielä enemmän jne.

24 Kommenttia
Vanhimmat
Uusimmat Peukutetuimmat
Inline Feedbacks
View all comments
Tyrsky
Tyrsky
1.12.2021 19:19

Jos rotu, uskonto, tai laumakoostumus mukailee sitä mielikuvaa jonka mukaisesti asetelmaan liittyy väkivallan uhka, kyse on joko ennakkoluuloista tai opitusta turvallisuusajattelusta. Jälkimmäinen näistä ei ole rasismia, tai jos on, se on sitten positiivista rasismia kaikessa ennaltaehkäisevyydessään.

Kilpailun vääristäminen puolestaan on aikamme vitsaus. Monia aloja tuetaan halpatyövoimalla. Jos ala ei pärjää aitosuomalaisella osaamisella ja tarmolla, sille ei ole sijaa hyvinvointivaltiossa. Halpatyövoimaa hyväksikäyttävät alat tietenkin esiintyvät monikulttuurisina ja suvaitsevaisina. Todelliset motiivinsa ovat tietenkin raadollisemmat.

Minä
Minä
2.12.2021 04:54
Vastaa...  Tyrsky

Halpatyövoima on lyhytnäköistä ahneen ajattelua. Kun yhteiskunta pilataan yhteensopimattomilla aineksilla ja osaamattomilla, siinä yhteiskunta häviää. Kaiken lisäksi halpistyöläiset ottavat sitten puuttuvan osan verorahoista, joten ei se niin halpaa olekaan.

Anonyym
Anonyym
2.12.2021 08:42
Vastaa...  Minä

Tämän maan omia etnisiä yksiköitä – heimoja, sukuja ja kyläkuntia ym. – ruvettiin yhteiskuntarauhan nimissä nujertamaan jo keskiajan alussa. Koululaitos ja yhtenäinen virkamieskunta sitten viimeisteli homman. Nyt ollaan aika lailla yhtä joukkoa. En tiedä onko hyvä näinkäön.
Nyt sitten tänne otetaan uusia kansoja, heimoja ja klaaneja yhtään miettimättä miten ne tänne aikojen saatossa sopeutuvat. Esimerkinä varmaan on kansojen sulatusuuni Jenkkilä, mutta eivät sinnekään kaikki ole sopeutuneet,ä saati toisiinsa suostuneet, niinkuin uutisista kuuluu.

Qroquius Kad
Qroquius Kad
2.12.2021 11:42
Vastaa...  Anonyym

Ei USA ole mikään sulatusuuni, vaan salaattikulho:
siellä on monia eri aineksia toistensa kanssa sekaisin luomassa yhden kokonaisuuden, jonka eri ainesosat ovat kuitenkin poimittavissa erikseen.

Zuburtta
Zuburtta
1.12.2021 20:06

Naurettavinta on se että kun ihminen ei pidä islamista eikä sen harrastajista yhtään niin siihen ihmiseen sovelletaan myös rasismin leimaa. Kaksi asiaa joilla ei ole yhtään mitään yhteistä. ”rasismi” ei ole tänä päivänä mitään muuta kuin ei-valkoisten ylikäytetty valttikortti yrittäessään saada ansaitsematonta erityiskohtelua ja varsinkin erityisen ansaitsematonta ”kunnioitusta”. Ei edes yritetä ansaita paikkaa/kunnioitusta yhteiskunnassa kunniallisella ja hyvällä käyttäytymisellä vaan röyhkeästi ja laiskasti haukutaan kaikkia rasisteiksi kun muuta ei elämässään viitsi tehdä. Mahtaa olla siistiä istua ansaitsemattomalla toimistotuolillaan osaamatta työtään tietäen että koko talo on hyvin tietoinen siitä että paikan sai epäreilusti ihonvärillään, säälistä, rasismia huutamalla.

Tolppa
Tolppa
1.12.2021 20:45
Vastaa...  Zuburtta

On asioita joita ei vaan tarvitse hyväksyä, kuten esim. kulttuuriset lapsiavioliitot tai serkusten kanssa lisääntyminen.

Minä
Minä
2.12.2021 04:51
Vastaa...  Zuburtta

Islamin vastustaminen tai sen halveksunta leimataan rasistiseksi tai islamofobiaksi, koska halutaan puolustaa islaminuskon leviämistä ja islaminuskoisia poliittisista syistä.

Tosiasiassa, jos ei pidä islamista, ei kyse ole islamofobiasta tai rasismista laikaan, vaan mielipiteestä yhden uskonnon suhteen.

Jos et pidä hyvin syvästi uskovaisista kristityistä, ei kukaan tule sormella osoittamaan. Siispä islamille on varattu eri asema, etuoikeus. Uskonnon näkyessä ihmisen olemuksessa ja ajatustavoissa, toimii ihminen uskontonsa ajatusmaailman mukaan. Siksipä hänen kanssaan toimeentulo arkisia lyhyitä kontakteja lukuunottamatta ei ole tarpeellista eikä mielekästä. Se ei perustu mihinkään muuhun kuin siihen, että ei ole yhteensopivuutta, joten se siitä.

Qroquius Kad
Qroquius Kad
1.12.2021 20:22

Eihän rasismin nykymääritelmästä voida luopua, koska viherkommunistit menettäisivät silloin Taikasanansa..
Millä he sitten voisivat kyykyttää kansakunnan neljän viidenneksen enemmistöä?

Sakari Rajamäki
Sakari Rajamäki
1.12.2021 21:38
Vastaa...  Qroquius Kad

Koska kyyttävät sillä, niin siks pitääkin sanoa ääneen ettei se ole mikään perisyntiä ja siks ei aina väärin.

jorma
jorma
1.12.2021 20:40

Rasistin leima suvakeilta on meikäläiselle sulka hattuun. Tietää, että on jotain tehty oikein.

Aikansa tulos
Aikansa tulos
1.12.2021 21:09

”Tietysti osa rasismista on tuomittavaa, kuten se jos pahoinpitelet ihmisen ihonväri perusteella, tai jos huutelet kadulla maahanmuuttajille hävyttömyyksiä.”
Hyvä, että tuo tuli muistutettua, koska tuollaiset asiathan kaikilta meiltä maahanmuuttokriittisiltä meinaavat herkästi unohtua kuten valtamedian faabeleissa kerrotaan.
Pahoinpidellään ihonvärin perusteella? Huutelet hävyttömyyksiä? Tuon hävyttömyyksien huutelun voin uskoa samanlaisena kuin sitä ovat tehneet liimanhaistelijat ja sekakäyttäjät Helsingin assalla ja lähijunissa vuosikymmeniä, mutta että se liittyisi rasismiin? Voi jösses.
Kyllä siellä on ihan muut huutelijat nykyään.

Black Facts
Black Facts
1.12.2021 22:17
Vastaa...  Aikansa tulos

Ainoat jotka suomessa pahoinpitelevät ketään ihonvärin perusteella ovat, ironista kyllä, somalit arabit ja afghaanit. Ainoat jotka mustia vihaavat pelkästään ihonvärin takia ovat arabit ja afghaanit. Me valkoiset vihaamme noita edellämainittuja pelkästään heidän käyttäytymisensä takia. Ero on merkittävä.

Sakari Rajamäki
Sakari Rajamäki
2.12.2021 16:31
Vastaa...  Aikansa tulos

No eipä Suomessa juuri tapahdu pahoipitelyjä ihonvärin takia. Huutelua voi ilmantuua jonkin verran, mutta tämä vain kertoo ettei mamuilla hirveästi ole valittamista. Jos olisi ei ne kaikkensa, että pääsisi tänne kylmään rasistiseen maahan.

Kuuno
Kuuno
1.12.2021 23:46

Yritin kommentoida Iltalehden Rannan pilapiirrosta tiernapojista, mutta mainitsin ilmeisesti sanahirviön murjaanien kuningas ja kommentti poistettiin automaattisesti. Ilmeisesti katsottiin rasistiseksi. Esitin kansakoulussa Herodesta joulunäytelmässä ja murjaanien kuningas joutui polvistumaan edessäni. Olisipa ollut silloin yli 50 vuotta sitten se Black Lives Matter kyltti voimissaan niin olisi saanut suvakkien pisteet jo puoli vuosisataa sitten.

Antti Tifa
Antti Tifa
2.12.2021 01:10

Ylpeys, ahneus, himo, kateus, ylensyönti, viha ja laiskuus. 500-luvulla paavi Gregorius I laittoi synnit järjestykseen ja laati seitsemän kohdan listan kuolemansynneistä eli ns. pääsynneistä. Minkä alle rasismi pitäisi laittaa ? Esim. irstailu on himon alla kuten huorintekeminenkin.

Qroquius Kad
Qroquius Kad
2.12.2021 11:40
Vastaa...  Antti Tifa

Kaipa tuo luokitellaan Viha-kategoriaan.

Minä
Minä
2.12.2021 04:40

Rasismista on kyse, jos ihminen arvioidaan ihon värin perusteella. Tätähän suvakit tekevät koko ajan, kun asettavat erilaiset kriteerit kaikissa asioissa eri värisille ja suosivat tummempaa ihonväriä.

Valkoisten syyllistäminen on sekä rasismia ja yleistämistä. Suvakithan aina korostavat tummempien kohdalla, että ei saa yleistää, mutta itse yleistävät kanta-suomalaisten kohdalla, koska se on heille syyttelypoliittisesti edullista.

Suvakkien intersektionaalinen uhrijärjestys on myös puhtaasti rasistinen.

Kun nainen valitsee suomalaisen taksikuskin, ei ole rasismista kyse, vaan todennäköisyylaskelmasta oman turvallisuuden vuoksi. Ei hän kieltäydy tummemmasta ihon värin vuoksi, vaan siksi, että riski on suurempi. Se ei siis perustu ihonväriin, vaan todellisuudessa tapahtuneisiin asioihin.

Last edited 1 month ago by Minä
Jep
Jep
2.12.2021 05:10

Jos erilaista mielipidettä pidetään rasismina, olen ylpeä rasisti ja sanon sen ääneen. Ilmaisu valikoimiini kuuluu kaikki kielletyt sanonnat.

Alonso
Alonso
2.12.2021 06:05

Tumman värin omaavat vaativat erityskohtelua mutta naamioivat sen vaatimukseksi saada samaa kohtelua kuin valkoiset. Sen he ovat jo saaneet mutta se ei heille riitä. Sitä kehtaavat kutsua rasismiksi. Voi vaikkapa verrata siihen että jos lapsi ei saa isoisältään kaupassa kallista lelua niin lapsi saa itkupotkuraivokohtauksen ja haukkuu isoisää pedofiiliksi.

WLM
WLM
2.12.2021 06:11

Minä OLEN rasisti. MITÄ SITTE !!!!!!???

unto
unto
2.12.2021 07:06

On hyvä, että rasisti-nimittelyä käytetään joka paikassa; tässäkin asiassa ”vallankumous syö lapsensa” eli sana vesittyy ei mitään merkitseväksi. Näin on käynyt ”kommunisti” ja ”homo”-sanoille ja tulee käymään esim. ”natsi”-sanalle. Kohta pikkulapset hiekkalaatikolla nimittelevät toisiaan natseiksi ja rasisteiksi samaan tapaan kuin ennen homoiksi. Täysin tietämättöminä merkitystä.

Suomi Finland
Suomi Finland
2.12.2021 11:03

”The slain cop was later identified as Field Training Officer Henry Laxson. He is the third Georgia police officer to be killed in the line of duty in the past month, and the eighth this year.”

BLM

juhaII
juhaII
7.12.2021 23:19

Rasismista puhuminen on tätä nykyä VALTAPOLITIIKKAA eikä kyse ole mistään moraalis-humanistisesta kysymyksestå, vaikkav se sellainen toki myös onkin.

Kyse on totalitäristisestä suiden tukkimisesta ja poliittisten depattien viemisestä tahallisesti sivuraiteelle kyseisestä todellisesta aiheesta. Ja pelkästään syystä, että nk. ”suvakeilla” ei ole todellista kykyä ja taitoa puhuab asiakysymyksistä kuten takavuosikymmeninä oli lähes jokaisen puolueen poliitisilla edustajilla. Ja, jos ote ”lipsui”. Lipsui se laitavasemmistolla ja ”hätärenkaana” sosiaalidemokraateillakin poliittisella luokkaviha retoriikalla. Toki molemmat osasivat ikiaikaisen hurskastelun mm. kehitysavulla Afrikkaan ja Aasian kommunistisiin diktatuureihin (toisten rahoilla) ja muiden puolueiden sormella osoittelun.

juhaII
juhaII
7.12.2021 23:21
Vastaa...  juhaII

Taistolaiskommunistien motto oli: ”Kun loppuu argumentit, käyttöön otetaan instrumentit”!