Voisiko Suomi omaksua Ruotsin mallin rahapelaamisessa – monopolista lisenssijärjestelmään?

gambling-602976_960_720

Suomessakin Ruotsin rahapelaamisen lainsäädännön siirtymistä vanhanaikaisesta monopolimallista lisenssijärjestelmään on seurattu mielenkiinnolla. Suomessa kehitys ei ole ainakaan vielä yhtä pitkällä, eikä mitään todellisia aloitteita lisenssijärjestelmän puolesta ole pöydällä.

Malli on kuitenkin houkutteleva ja Ruotsi osoitti, kuinka rahapelimonopolin purku toi sille verotuloja ulkomaisilta peliyhtiöiltä. Toisaalta mukana tuli myös paljon mainontaa rahapelaamiseen liittyen. Kritiikki liittyykin usein ulkomaisten peliyhtiöiden läsnäoloon ja mainontaan, mutta Suomessakin rahapelaamisen mainonta on saanut jopa ankaraa kritiikkiä osakseen monopolijärjestelmästä huolimatta. Ainakaan toistaiseksi vastaavat päättäjät eivät ole pitäneen lisenssijärjestelmää sopivana vaihtoehtona. Silti monopolijärjestelmän toiminta on nykyisin monin tavoin kyseenalainen, kun alalla vallitsee kasvava kilpailu markkinoiden suojelusta huolimatta.
Nettikasinobuumi on vienyt merkittäviä markkinaosuuksia pelimarkkinoilta, eikä tälle näy loppua. Esimerkiksi parhaatnetticasinot.org valikoima osoittaa, kuinka paljon laadukkaita ja monipuolisia sivustoja markkinoilla on, usein huomattavasti monipuolisempia kuin pitkään monopoliasemasta nauttineen yhtiön osalta. Siksi suomalaiset pelaavat paljon ulkomaisilla sivustoilla, valikoiman laadukkuuden ja laajuuden vuoksi. Vaikka alaan liitetään osin epäilyjä, niin listaa esimerkiksi yllä mainitun kaltaiset sivustot kaikki markkinoiden laadukkaimmat ja turvallisimmat pelipaikat yhden katon alle.
Miksi Suomessa ei siis voitaisi suosiolla siirtyä lisenssijärjestelmään ja estää suomalaisten pelaamien eurojen valumista ulkomaisiin käsiin?
 

Mitä Ruotsissa tapahtui?

Ruotsissa ulkomaisten peliyhtiöiden suosio verkossa ajoi lopulta tilanteeseen, jossa monopolijärjestelmä tuli tiensä päähän. Rahapelimarkkinoilla vallitsi lopulta kuin villin lännen säännöt, kun kansainväliset yritykset harrastivat mainontaa ja hankkivat asiakkaita aivan kuin rahamonopolia ei olisi olemassakaan.
Samalla Ruotsin valtio ei kuitenkaan saanut ollenkaan verovaroja ulkomaisilta yhtiöiltä. Lisenssijärjestelmän myötä rahapeliyhtiöillä tulee olla Ruotsin peliviranomaisen myöntämä pelilisenssi, mikäli ne mielivät toimimaan Ruotsin markkinoilla. Pelirahat eivät siis enää katoa ulkomaille ruotsalaisten pelaajien osalta, kun yritykset maksavat peliveroa.
 

Suomen tilanne kehittyy

Myös Suomessa tilanne on muuttunut, kun suomalaiset pelaavat sankoin joukoin nettikasinoilla. Vaikka nämä pelipaikat olisivatkin suunnattu suomalaisille pelaajille niin ne eivät kuitenkaan saa olla rekisteröitynä Suomeen. Suomalaiset pääsevät siis nauttimaan kotimaisesta viihteestä, mutta tiukka rahapelimonopoli estää liiketoiminnan harjoittamisen Suomen markkinoilla, joten peliyhtiöt ovat käytännössä rekisteröity johonkin muualle, usein Maltalle.
Suomalaisen pelaajan kannalta eroa ei yleensä huomaa, varsinkin kun ETA-lisenssin omaavalta kasinolta voitotkin saa nostaa summasta riippumatta täysin verovapaasti. Ainoastaan valtiolta jää verot keräämättä.
 

Järkkymätön monopoliasema

Monopoliasemaa perustellaan etenkin peliongelmien ja väärinkäytöksen ennaltaehkäisyn näkökulmasta – Suomessahan varoja ohjataan tuotoista peliongelmien ehkäisemiseen. Saman voisi kuitenkin hoitaa myös lisenssijärjestelmän verotuotoilla, minkä lisäksi lisenssijärjestelmän kautta ulkomaisien rahapeliyhtiöiden toimille voitaisiin asettaa erinäisiä rajoitteita, joilla voitaisiin tarttua tehokkaammin myös pelaamisesta aiheutuviin ongelmiin.
Suomessa tilanne on kuitenkin ristiriitainen, sillä samaan aikaan kun monopolijärjestelmän tulisi ennaltaehkäistä peliongelmia, joudutaan väistämättä lähtemään mukaan kilpailuun esimerkiksi mainonnan kautta. Tämä on osin ristiriitainen asetelma monopoliasemaa nauttivan valtionyhtiön osalta.
 

Sittenkin lisenssijärjestelmä?

Ruotsissa lisenssijärjestelmään siirtyminen on tuonut kannustavia tuloksia. Lisenssijärjestelmän avulla tuhannet pelaajat ovat esimerkiksi onnistuneet rajoittamaan pelaamistaan. Yhtiöiden tulee myös tarkastaa pelaajien henkilöllisyys ennen pelaamista, eikä vasta sen jälkeen. Tätä ei olisi ollut mahdollista toteuttaa ilman lisenssijärjestelmää.
Toisaalta tämä voi rajoittaa yhtiöiden tekemiä tuottoja, koska suurpelaajat tuovat suurimman osan pelituloista. Se ei välttämättä ole huono asia, varsinkin jos samassa suhteessa peliongelmia pystyttäisiin ennaltaehkäisemään aikaisempaa tehokkaammin. Lisäksi työkaluja tulee lisää luvattomien sivustojen taklaamiseen, ja niihin voidaan myös puuttua aikaisempaa kovemmin keinoin.
Siirtyminen lisenssijärjestelmään ei välttämättä tarkoita kansallisen järjestelmän totaalista romahtamista. Ruotsissa Svenska Spel on esimerkiksi edelleen toiminnassa ja säilyttänyt markkina-asemansa varsin hyvin. Osa on kuitenkin edelleen sitä mieltä, että lisenssijärjestelmän myötä tulot tippuvat ja haitat kasvavat, vaikka mahdollisuuksia on myös päinvastaiseen suuntaan.