Sakari Rajamäki kirjoittaa:
Ensinnäkin, vaikuttaa siltä, että valtaosa somekeskustelijoista ei ole katsonut alkuperäistä videota, eikä näin ymmärrä, että vieraslajipuheessa oli kyse vain läpänheitosta. Eduskuntapuheen loppukevennyksestä. Toinen vaihtoehto on, että heiltä puuttuu huumorintaju. Ainakin vihreillä siitä on tutkitusti pulaa.
Kävin Iiris Suomelan facebookseinällä testaamassa asiaa ja kerroin siellä, että mielestäni kyse oli vain huumorista. Siellä oltiin sitä mieltä, että Mäenpään puheenvuoro oli kamalaa vihanlietsontaa ja että minä olen rasisti,urpo jnejne. Sitten joku kysyi, miltä minusta tuntuisi jos edustamastani viiteryhmästä puhuttaisiin vastaavasti ja sanottaisiin sen olevan vain huumoria? Kerroin, että siitä on tehty paljon pahempaa pilkkaa. Otin esimerkiksi Saara Särmän kirjoituksen Kansan Uutisiin otsikolla: ”Onko valkoinen heteromies ihminen?”
”Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin”
Enpä ole kuullut vihervassareiden pöyristelevän tästä kirjoituksesta.
Kuka lopulta saa päättää mistä sanoa ja mitä ei? Iltalehden toimittaja Mari Pudas ei nää mitään ongelmaa siinä, että hän kuvailee Jani Toivolan seksielämää yksityiskohtaisesti artikkelissaan, vaikka sellainen ällöttää monia heteromiehiä. Sen sijaa Pudas ei suostu edes avaamaan matu-sanalla nimettyä youtube videota, vaikka poliisi pyytää sitä rikoksen selvittämiseksi. Matu on periaatteessa turvapaikanhakijoista ihan osuva nimi, sillä kun Unkari yritti rajoittaa turvapaikanhakijoisen pääsyä maahan, yrittivät ne tunkeutua sinne väkisin. Eikä vihervasemmisto näe homojen pervoilua ongelmaksi edes lasten edessä(pride-kulkue).
Tänään äänestettiin eduskunnassa siitä Mäenpään puheen syyttämisluvasta. Jaa äänet voittivat 121-54, mutta luvan myöntämiseen olisi tarvittu viiden kuudesosan enemmistö. Äänestyksessä jyvät erottuvat akanoista, eli hysteerikot tasapainoisista ihmisistä. Luvan antajat ovat käytännössä sitä mieltä, että Mäenpään puhe oli pahinta mitä 100 vuoteen on eduskunnassa pidetty, sillä aikaisemmin eduskunta ei ole antanut lupaa asettaa kansanedustajaa syytteeseen. Muutenkin ihmiset, jotka hössöttävät Mäenpään puheesta vaikuttavat olevan pienen lapsen tasolla. Heille yhteiskunna tärkein asia on, kun joku sanoo jossain jostain tuhmasti(Ei tietenkään koske valkoisia hetromiehiä,persuja ja kristittyjä) Silakkaliikeen sivuja seuraamalla näkee parhaiten mistä tässä ilmiössä on kyse.
