Kuvitellaan tilanne: olet osallistumassa visailuun, jossa sinulla on mahdollisuus voittaa palkinto. Edessäsi on kolme ovea: oven 1, oven 2 ja oven 3 takana. Yhden oven takana on pääpalkinto, kahden takana ei mitään.
Valitset oven numero 1.
Juontaja, joka tietää missä palkinto on, avaa oven 3 ja näyttää, että sen takana ei ole mitään. Nyt edessäsi on kaksi vaihtoehtoa: pidätkö valintasi ovessa 1 vai vaihdatko oveen 2?
Useimmat ihmiset ajattelevat: ”Nyt kun on kaksi ovea jäljellä, kummassakin on 50 % mahdollisuus.” Tämä kuulostaa loogiselta, mutta on väärin. Tässä piilee niin sanottu Monty Hallin ongelma, joka on yksi tunnetuimmista todennäköisyysparadokseista.
Mikä on Monty Hallin ongelma?
Monty Hallin ongelma sai nimensä yhdysvaltalaisen ”Let’s Make a Deal” -visailuohjelman juontajan mukaan. Ongelman idea on yksinkertainen:
-
Valitset yhden kolmesta ovesta.
-
Juontaja (joka tietää, missä palkinto on) avaa yhden ei-valitsemasi oven, jonka takana ei ole palkintoa.
-
Sinulle tarjotaan mahdollisuus vaihtaa valintasi jäljelle jääneeseen avaamattomaan oveen.
Kannattaako vaihtaa?
Kyllä, kannattaa. Ja tässä syy:
-
Kun valitset ensimmäisen oven, sinulla on 1/3 mahdollisuus osua oikeaan.
-
Tämä tarkoittaa myös, että sinulla on 2/3 mahdollisuus, että palkinto on jossain muualla.
-
Kun juontaja poistaa yhden väärän oven näkyvistä, hän ei tee tätä satunnaisesti – hän tietää missä palkinto on.
-
Tuo 2/3 todennäköisyys siirtyy nyt kokonaan jäljelle jäävälle, avaamattomalle ovelle.
Tulos:
-
Jos pidät alkuperäisen valintasi, voitat 1/3 tapauksista.
-
Jos vaihdat, voitat 2/3 tapauksista.
Esimerkki käytännössä
Ajatellaan, että pelaisit tätä peliä 300 kertaa:
-
Jos et ikinä vaihda, voitat noin 100 kertaa.
-
Jos vaihdat joka kerta, voitat noin 200 kertaa.
Erotus on merkittävä.
Miksi tämä hämää meitä?
Monty Hallin ongelma hämmentää, koska se sotii intuitiotamme vastaan. Olemme tottuneet ajattelemaan, että kahden vaihtoehdon välillä on aina 50/50-mahdollisuus. Mutta kun toinen osapuoli toimii ei-satunnaisesti ja tietoisesti (tässä tapauksessa juontaja), se muuttaa todennäköisyyksiä.
Monty Hallin ongelma on loistava esimerkki siitä, kuinka tärkeää on ymmärtää todennäköisyyksiä syvällisesti – ja kuinka helposti intuitio voi pettää. Jos siis joskus löydät itsesi kolmen oven edestä ja saat mahdollisuuden vaihtaa valintasi, muista: aina kannattaa vaihtaa.
Mitä mieltä raati, kannattaako vaihtaa?
Ajatusta helpottaa, jos ajattelee ovia olevan miljoona.
Oikeasti.
Ekalla arvauksella ei ole merkitystä, koska säännot käskevät arvaamaan kaksi kertaa.
Arvaat siis ensin kolmesta ja sitten kahdesta, joten arvaat viidestä ovesta, eli mahdollisuus osua oikeaan on 1/5.
Pelin sääntöjen mukaan ekaa arvausta ei lasketa, joten se ei ole arvaus.
Oikeasti siis arvataan kerran, eli kahden viimeisen oven välillä, joten tilastollinen osuma on 1/2.
Joka muuta väittää uskoo varmaan, ettei Suomessa tapahtuneessa pesäpallon sopupeli jupakassa ole mitään yhteistä mm-lätkän 2025 sopupeli väitteisiin, joita on epäilty vahvasti, kun on katottu mailojen irtoamisia, vahinko syöttöjä vastustajalle ja ohi lyöntejä kiekoista useiden maiden peleissä.
On tilastollisesti täysin mahdotonta, että esim USAa vastaan pellanneiden, ei-NHL pelaajat tekivät paljon ”virheitä”, joiden ansiosta USA sai maalin. Nämä ei-NHL pelaajat ovat sopupelaajia ja USA on lahjonut ne ja palkintona on NHL-paikka parin vuoden sisään.
Todisteena on se, että kukaan Tanskalainen ei halua Kanadaan pelaamaan, joten Tanskalaiset pelasivat lahjomattomasti ja voittivat paskan Kanadan joukkueen.
Paska USA:n joukkue taas voitti huippuja täynnä olevia maita, joiden joukkueissa pelasi lahjottuja NHL:ään pääseviä pelaajia.
Suomi voitti MM-kultaa 1995 ainoastaan JUTILAN ansiosta, koska Jutilaa ei voinut lahjoa, koska hän ei halunnut mennä pelaamaan paskalaatuiseen NHL:ään. Vaikka Jutila on kaikkien aikojen lätkän pelaaja maapallolla, ylivoimaisesti. Jutila olisi voittanut 1 vastaan viis kaikki 2025 mm-joukkueet, jos myös lahjomaton Myllys olisi ollut maalissa.
Tosi paskatasoisia pelaajia nykyään lätkässä MM-tasolla, voisivat mennä vaikka haastaa Myyrmäen naisten ringette joukkueen ja häveisivät.
Tämä on täyttä tilastotietoa ja on totta 5/5 mahdollisuudella.
Kun minkähyvänsä hallitsevan tavan/paatuneen käytännön hintalappu muuttuu liian suolaiseksi…kannattaa kääntää ruoria 180 astetta.
Mikäli ei ymmärrä olevansa tuhon tiellä..se on sitten bon voyage. Koskee omia valintoja sekä kokonaisia yhteisöjäkin.
Pointti ei ole vahtamisessa vaan oivaltamisessa,milloin kannattaa lopettaa tai vaihtaa suuntaa.
Kuvitellaan, että etsit vaimoehdokasta Napakympistä ja sinulla on kolme vaihtoehtoa, joista yksi on lutka. Et tosin tiedä mikä niistä.
Valitset vaihtoehdon neiti A. Sitten Napakymppijuontaja poistaa neiti B:stä ja C:stä toisen, joka ei varmasti ole lutka, neiti C:en. Nyt hän antaa sinulle viellä mahdollisuuden vaihtaa valintaasi viellä neiti A:n ja neiti B;n välillä.
Miten toimit, jos et halua lutkaa vaimoa?
Entä miten toimit, jos nimenomaan haluat lutkan vaimon?
Monty pythonin ongelma joka oven takana on ei on hevonen (paikka) tai hevonen on ei on ollenkaan (aika). Todennäköisyyttä ei ole
Asiaa voi pyöritellä miten tahansa mutta todennäköisyysmatematiikan kannalta mahdollisuudet ovat 1/3:sta. Voisi ajatella että jos krupieri tietää missä palkonto on niin hän avaisi oven horjuttaakseen päätöksen tehnyttä… jotta tämä vaihtaisi valintansa ei-voittoa valintaan.
if you are looking free temp mail service with premium features and lots of domain , then 0mail is number one provider without any cost. simply search on google as ”Temp Mail for Facebook – The Ultimate Guide 0mail pro” or click in my profile url to get the site access. can use them on discord or any others social media, all are premium domains updated daily and many more features.
Todennäköisyyden mukaan häviät varmasti pitkässä juoksussa automaattipeleissä. Mielestäni paras tapa pelata on isolla panoksella ja heti lopetus kun on voitolla. Kuvassa kolmen vuoden saldoni veikkauksen peleissä, ainoa valopilkku on tuo vakioveikkaus.
Én ymmärrä tästä mitään mutta ei se mitään. Silmänkääntötemppu oli Tullilla:
Tullasin pikku ostoksen (4,08 puntaa) UK:sta ja kaikki meni hyvin mutta maksettavaa tuli liki tuplasti se 25,5% mitä olin jo päässä laskenut. Huijaako teidän systeemi meiltä lisähintaa pikkuostoksista? Kukaan ei pikkusummista huomaa MUTTA nyt kuljetus oli yli tuplasti tuotten arvo joten loppusumma pompsahti. Tämähän on systemaattista ja sisäänrakennettua. Kun lomakkeeseen piti merkitä arvo , ja eri riville kuljetuskustannukset. Seuraavalla sivulla olikin arvo noiden edellämainittujen SUMMA ja sitten omalla rivillä kuljetuskustannukset-> kuljetuksen hinta (tässä tapauksessa suuri: 10,79 puntaa)
Ei kuljetus tuli laskelmaan KAHDESTI ja sitten tästä alv olikin jo 7,7jotain eur. Pässä laskin että se olisi noin 4,5 eli pikku summa mutta VALTAVA ero. Kokeilin teidän tullilaskuria eri välilehdellä ja se näytti sen OIKEIN.
Sivuillansa ei tietenkään ollut yhteystietoja ihmiselle. Palaute-osioon laitoin kahdesti viestiä: ystävällisesti sekä raivona. Eri nettisessioilla. Molemmissa ”lähetä”:n jälkeen sivun yläreunaan tuli vain että: Detected as spam. !! Eli ne meni suoraan roskiin ilman että kukaan tai mikään niitä edes lukee!
Luultavasti molempien ovien takana on pelkkää tyhjää tai molempien ovien takana seisoo alaston puikulapäämies :DDD
Avasin oven nro 1, astuin sisään ja putosin kuiluun.
Tästä pitäisi tehdä tietokonesimulaatio. Oletan, että 10.000 pelin jälkeen voittoprosentti on 50.
Kun peli alkaa, todennäköisyys voittaa on yksi kolmasosa. Yhden oven avaamisen jälkeen alkaa uusi peli, jossa voiton mahdollisuus on 50 prosenttia.
Itse tuumailen probleemia näin. Ensimmäinen ovi antaa siis todennäköisyyden 1/3 arvata oikein, koska ovi on kolme ja voit valita niistä vain yhden. Mutta kun kolmas ovi on avattu, jäljelle jää kaksi ovea, joten todennäköisyys onkin 2/3, jos henkilö vaihtaa valintaansa.
Mikään ei tosin takaa sitä, että palkinto on juuri toisen oven takana. Se voi myös olla ensimmäisen oven takana. Toisin sanoen, korkeampi todennäköisyys ei määritä välttämättä lopputulosta. Jos se tekisi niin aina, ei voitaisi puhua epätodennäköisistä tai hyvin epätodennäköisistä tapahtumista, kuten vaikka päävoitosta Lotossa tai Eurojackpotissa euron panoksella.
Jospa joku tilastotieteilijä ystävällisesti voisi purkaa kansantajuisesti ja ilman korkeampaa tilastomatematiikkaa, mistä probleemissa on kyse? Minusta tämä probleemin virallinen selitys menee samaan sarjaan kuin ns. valehtelijan paradoksi, ”kaikki mitä sanon on valhetta”. Toisin sanoen, jos puhun totta, en valehtelekaan tai jos valehtelen, niin kaikki, mitä sanon ei ole valhetta.
Jos haluaa vuohen niin ei kannata vaihtaa