Kommentointi oli muutaman päivän pois päältä, mutta suvakko naisystäväni pakotti minua painamaan kommentit auki uudestaan. Sananvapautta ei hänen mielestä saa rajoittaa.
No joo, faktahan on se, että Pt-media ei ole mikään viranomainen, joka voi rajoittaa kenenkään sananvapautta ja vielä vähemmän sensuroida yhtään mitään. Tämä on yksityinen mediankuvatus ja minä itse päätän mitä täällä julkaistaan.
En yksinkertaisesti enää jaksa lukea ihmisten solvaamista. Minun mitta sitä lajia täynnä. Jos tekee mieli solvata toisia ihmisiä, olipa se sitten Pekka Haavisto tai joku tavallinen random-kansalainen, niin älä tee sitä täällä. Jos et osaa kirjoittaa muuten asiallista viestiä ilman solvaavia sanoja, niin jätä viesti suosiolla kirjoittamatta, tai tee se jossain muualla.
Minua saa kyllä solvata sielunsa kyllyydestä, mutta älä solvaa toisia ihmisiä.
Olen antanut suvakille naisystävälleni moderointioikeudet ja hän on hyvin jyrkkä näissä asioissa. Jatkossa:
– Solvaavat viestit poistetaan sitä mukaa kun niitä huomataan. Moderointi itse päättää mikä on solvausta, mutta päälinja on se, että nimitteleminen ei ole sallittua, seksuaalisten vähemmistöjen solvaamista ei sallita ja yleisesti ihmisten solvaamista ei sallita.
– Viestit, joissa ei ole muuta sisältöä kuin ihmisten solvaaminen, poistetaan suoraan.
– Raskaat jankuttavat viestit poistetaan. Moderointi itse päättää, milloin mennään raskaan jankutuksen puolelle.
– Lienee itsestään selvää, että väkivaltafantasiat poistetaan.
Kun kommentoit, niin kommentoi artikkelin aihetta ja vältä karkeat off-topicit eli asian vierestä vedetyt tajunnanvirrat. Kommentoi ytimekkäästi, älä solvaa ja kommentoi asiaa.
Moderoinnilla on oikeus lätkiä bännejä oman mielensä mukaan. Suorien väkivaltauhkauksien lähettäjät bännätään suoraan. Lisäksi moderointi lukitsee kommentoinnit oman mielensä mukaan, jos viestit alkavat mennä liian raskaiksi.
Kannattaa siis huomata se, että Pt-media ei ole mikään viranomainen, joka päättää mistä saa puhua. Pt-media on yksityisen ihmisen kusinen media ja minä päätän millaista sisältöä sivulla on. Ja koska en halua ihmisiä solvattava, niin silloin solvauksia ei myöskään julkaista.
Kaikille vanhoille kantakommentoijille kippis, sillä suurimman osan kommenteissa ei ole mitään sanomista.
Paavo on antanut minulle nyt valtuudet kommentointikentän moderointiin ja käsky on: pidä se siistinä. Joten näin toimitaan jatkossa. (Paavolla meni itsellään hermot!)
Heippa, Sara!
Se viestini tosiaan katosi, jossa ensin listasin solvauskiellot ja ylvään julistuksen siitä kuinka niitä ei siedetä. Missä määrin katoamiseen vaikutti se, että näytin mitä PT-median artikkeleja löytyi pelkästään harhaatikot-haulla? Niissähän tuo mainittu kielto ja ylväs julistus joutuivat outoon valoon, kun jo uutisotsikotkin näyttäytyivät solvauksina.
Lisäoutouksia:
Kommentoija:
””Olen antanut suvakille naisystävälleni moderointioikeudet”
WTF! Onko Paavolla ”naisystävä”? Siis ihan oikea nainen! Siis Ruotsissa!!! ???””
Paavo:
”Ei ehkä noin nätti, mutta sinne päin. Tuksu Tukiainenhan asuu Tukholmassa.”
Ehdotus:
PT-media voisi hyväksyä ainakin oman uutisointinsa tyyliset viestit, nekin joissa kommentoija on eri mieltä uutisen kirjoittajan kanssa.
Viestiäsi ei ole poistetu. Kaikki viestit, joissa on yli 3 linkkiä, joutuvat automaastisesti moderointiin, sillä meidän pitää tarkastaa mitä linkkien takana on. Emme halua julkaista esim. väkivaltasivujen linkkejä.
Kommenttisi on julkaistu eikä siinä ollut ongelmaa.
Sellainen kysymys, että oletko havainnut itse kirjoitelleesi solvaavia juttuja esimerkiksi koronarokotteita kritisoivista?
Muista tuo myös ite, sillä olet aika rankasti haukkunut koronakriittisiä.
Tai samapa tuo, omasi on sivusto.
On noita muitakin paikkoja kun tämä kirjoitella.
En mää ole haukkunut koronakriittisiä. Sen sijaan taanoisessa artikkelissa haukuin tolloja, jotka pyörivät koulujen pihoilla ja suoltavat nettiin keksittyjä juttuja lasten sairastumisista, rokotekuolemista jne.
Jaa, kyllä siellä aika moni asiantuntija ja lääkäri on varoitellut noista rokotteista, että saattavat aiheuttaa veritulppia ja hyytymiä. Sekä on hyvin perustelut mistä ne johtuvat.
Pate kumoa esim. tämä väite:
”Tohtori Charles Hoffe varoittaa, että useimmat rokotetut ihmiset voivat kuolla kolmen vuoden kuluessa. Väite perustuu havaittuihin mikroskooppisiin verihyytymiin suurimmassa osassa rokotetuista potilaista, joka johtuu mRNA-rokotusten piikkiproteiineista. Hoffe toteaa:
”On syytä huoleen, koska verisuonet ovat nyt pysyvästi vaurioituneet ihmisten keuhkoissa, kun sydän yrittää pumpata verta kaikkien näiden vaurioituneiden suonien läpi, vastus kasvaa pumppatessa verta vaurioituneiden suonien kautta keuhkoihin.”
Onko tämä keksitty juttu.
Tässö myös yksi tiedemies:
Tohtori Damian Wojcik
Lääkäri Uudessa-Seelannissa, Damian Wojcik, vastustaa pakollista Covid-rokotusta viitaten Yhdysvaltojen raportteihin kuolemista ja vakavista haittavaikutuksista – lääketieteellisten eettisten sääntöjen vastaisuuksien lisäksi.
”Potilaani eivät ole laboratoriorotteja, jotka uhrataan maailmanlaajuisessa rokotekokeessa”, lääkäri totesi. ”Viiden kuukauden kuluessa 14. joulukuuta 2020 USA:n rokotteiden haittatapahtumien raportointijärjestelmään on raportoitu 4 434 kuolemaa”, hän sanoi.
”Tämä on enemmän kuin kaikkien muiden rokotteiden yhteenlaskettu kokonaismäärä viimeisten 10 vuoden aikana ja 113–165 kertaa suurempi kuin influenssarokotteen vuotuinen kuolleisuus
No, onko nämäkin pelle pelottomat väärässä vai ei ?
Sovitaanko niin, että antaa tämän rokotejankutuksen olla tällä kertaa? OK?
Tsekkasin huvikseni googlesta tuon Charlies Hoffen ja aika nopeasti selvisi, että se on ihan huuhaa-ukko, jolla ei ole mitään pätevyyttä rokoteasioihin.
Eli jos kiinnostaa puhua rokotteista, niin netissä on paljon parempia alustoja rokotekriittiselle keskustelulle.
Sanon vielä, että noita on paljon muitakin asiantuntijoita, myös Suomalaisia kanssa ja ulkomailta. Ei kai ne kaikki voi olla huuhaa ukkoja tai akkoja. Mutta en laita niitä sitten sen enempää, vaikka löytyisi pitkä lista. Ei tässä THL lausunnotkaan aina ole nappiin mennyt…
Tämä rokoteasia on nyt vaan sellainen, että siellä on vastassa valtava harhaatikkojen klaani, joka syöttää nettiin täyteen kaikkea paskaa.
Esimerkiksi se eillinen juttu oli vaan yksi monien joukossa. Koko rokotevastaisten klaani huusi naama punaisena, miten tamperelaisessa koulussa on kuskattu lapsia sairaalaan ampulansseilla rokotuksen jälkeen. Lähteenä oli joku avohoitopotilas, joka tuuttasi sellaisen videon nettiin.
Kaikki rokoteharhaatikot uskoi sen ja pitävät vieläkin sitä ihan totena. Vaikka TAYS, pelastuslaitos ym ym on sanonut, että se on tuulesta temmattua juttua.
Tässä se taas nähtiin. PT itse kirjoittelee solvaavia ja sitten vielä ilkeää inistä kuinka pahat kommentoijat solvaavat. Joku roti hei.
Esimerkkejä toisia halventavista ilmaisuista:
”harhaatikkojen klaani”
Mikä se sellainen klaani on? Jos yksi sanoo jotain, tarkoittaa se, että kaikki ovat sen takana?
”syöttää nettiin täyteen kaikkea paskaa”
Sanoa ”paskaksi” jotain, voimatta osoittaa sitä perättömäksi, on juuri sitä ”harhaatikkoa”, mutta voisi edes kirjoittaa siististi sanalla ”perätöntä”.
”Koko rokotevastaisten klaani huusi naama punaisena”
Tuossa sanaa rokotevastainen käytetään harhauttamaan lukijoita uskomaan, että koronarokotusta kritisoiva on kaikkia rokotuksia vastaan.
Lisäksi taas yleistys, että koko klaani huusi naama punaisena, jos jokunen olikin innoissaan kertomassa siitä toisille, tuskin silti naama punaisena.
Jatkoa edelliseen:
”Lähteenä oli joku avohoitopotilas”
Onko tullut tarkastetuksi, että kyseessä on avohoitopotilas?
Toisaalta voi avohoitopotilaskin tietää jotain ja kertoa juuri niin kuin asia on, joten tuo avohoitopotilaaksi nimittely on tarkoitettu halventamaan sanottua periaatteella, että on tärkeää kuka sanoi, ei mitä sanoi.
Oletko varma, että pelastuslaitos ym. puhuvat totta tai edes tietävät mikä on totta?
Juttu saattaa olla totta, tai se voi olla perätön. Se on ainoa varma.
”Kaikki rokoteharhaatikot uskoi sen ja pitävät vieläkin sitä ihan totena.”
Taas yleistetään halventavan nimen alle suuri määrä ihmisiä, jotka eivät näe syytä koronarokotteiden käytölle, eikä toimenpiteille, mitkä niihin liittyvät. Olisiko laittaa luotettava tilasto siitä, että ”kaikki rokoteharhaatikot”.
Et sitten tiennyt, että Google tarjoaa vääriä mielipiteitä esittävistä mustamaalausjuttuja ensisijaisesti? Fact checkit, joita tarjotaan voivat olla täyttä huuhaata, vaikka ne ovat olevinaan fact checkejä. Ei pidä mennä helppoon vaan varmistaa paremmista lähteistä, ei kuukkelin tarjoamilta propagandasivuilta.
Valtioiden tilastoista löytää tietoa aika paljon. Kuten sen, että kuolleisuus maailmassa ei ole juuri noussut, jos on noussut lainkaan. Sen pitäisi kertoa heti kelle vaan, että mitään erityisen kamalaa pandemiaa ei vaan ole olemassa. PCR-testi ei erota toisistaan nk. koronaa ja normaalia kausi-influenssaa toistaan, vaan pitää niitä samana asiana.
Rokotusten sivuvaikutuksia ja kuolemia on paljon enemmän kuin millään rokotteella aiemmin jne. Lasten rokotuksiin ei ole mitään syytä jne.
Eiköhän tämä asia tullut jo loppuun käsitellyksi.
Kun PT kirjoittaa väittämiä, pitää niihin tyytyä ja kokea asia loppuun käsitellyksi?
Perusteltu kirjoittelu ei tarvitse tehosanoiksi ”tolloja” ja ”harhaatikkoja”. Niitä käyttävä sen sijaan, lainatakseni PT:n ilmaisutapoja, ”huutavat naama punaisena”.
Onko rokotejankutusta, jos vastaa asiallisesti Pt:n omaan väittämään, jossa hän loukkaa toisia sanomalla heitä harhaatikoiksi, huuhaa-ukoiksi ja milloin milläkin alentavalla nimityksellä?
Muuten joillakin autoaiheisilla merkkifoorumeilla, myös moderaattoreilla on jokin erioikeus kirjoitella mitä huvittaa ja solvata toisia käyttäjiä. Olen huomannut tämä monesti kun ole niitä lukenut yli 10-vuoden ajan. Sitten annas olla mikäli joku huomauttaa tästä tai laittaa palautetta takaisin, niin sehän on bannit välittömästi.
Pt-media ei ole ikinä ottanut varsinaisesti kantaa itse rokotteeseen. Kantaa on otettu lähinnä niihin kaikista tolloimpiin salaliittoteorioihin ja puhtaisiin valheisiin, mitä tuo rokotevastainen porukka levittää. Rokotekriittisyys on ihan yhtä hyväksyttävä kritiikki, jos se kritiikki on asiallista, perustuu tieteen faktoihin jne. Mutta mitkään bill gatesin ”ne tappaa miljuuna ihmistä” ei ole mitään kritiikkiä vaan puhdasta salaliittoteoriaa.
Eikös tuo toisten ”tolloiksi” nimittely ole juuri sitä, mistä sanoit, että sellaista ei saa sanoa? Vai onko logiikka kuten suvaitsevaisilla, että jos sanoo ”tolloja” tolloiksi, sitten saa sanoa tolloiksi, mutta jos sanoo suvakkia tolloksi, sitten se on väärin?
Kaikki on tolloja, jotka huutavat naamat punaisina omaa agendaansa ja kuvittelevat muiden olevan väärässä.
Kuten esim PT?
Vaikka.
Koronan torjunnan haitoista puhuminen halutaan leimata huuhaaksi. Maahanmuuton haitoista puhuminen halutaan leimata huuhaaksi.
Onko seuraava video keksittyä juttua.
https://www.youtube.com/watch?v=dWhTU0GAYuE&t=2s
Ilmeisesti leimaajilla ja sensuroijilla on jonkinlainen puolustusmekanismi. Kun todellisuus on hankala, todellisuuden olemassaolo kielletään ja todellisuudesta kertominen halutaan kieltää.
Ehkä todellisuuden kieltämistä on esiintynyt kautta historian. Tämä on ihmislajin rakennevika. Ihminen ei ole täydellinen.
Kannatan myös moderointia, esim. suomen uutisten kommenttiosio täyttyy aina sellaisesta öyhötyksestä että ei kauan jaksa niitä lukea vaikka seassa on usein todella loistavia kommentteja jotka hukkuu mölinään. Ja toinen seikka on se että hyvän journalistisen sisällön omaava sivusto voidaan leimata sen perusteella miltä lukijakunta kommenttiosion perusteella näyttää.
Ei ne mitään ole Iltalehden illasta seuraavaan aamun kirjoitteleviin trolleihin ole. Oikeasti ne kirjoittavat aina samat nimimerkit, joko Trump tai Persuihin liittyvissä uutisissa ensin illalla ja vielä seuraavana aamuna vieläkin samat nimimerkit samaa jargonia, öyhöttämistä ja toisten solvaamista kenenkään puuttumatta. Taitaa olla osa itse toimittajia, jotka ovat vihervasemmistoa kanssa. Eräs nimimerkki haukkuu aina toiset kirjoittajat, milloin mistäkin, oli se sitten kirjoitusvirhe tai joku muu.
”Eräs nimimerkki haukkuu aina toiset kirjoittajat, milloin mistäkin”
Usarin Puheenvuoron kommenttiosastosta sen henkilöllisyydenkin saa selville. Vertaa vain kommentointityyliä.
Juurikin tämä nimimerkki mikä alkaa R-kirjaimella, toinen on A, viimeinen on U-kirjain. Luulen että moni tunnistaa nimimerkin. Haukkuu aina kommenteissa kaikkia kirjoittajia, milloin mistäkin.
Testiviesti
Saa olla siis vähän itsekuria, kun naiset hallituksessa päästelee viisauksiaan ihmisten ilmoille. Voitteko olla solvaamatta sitä, joka sanoo ettei yhteisten verovarojen käyttö ole keneltäkään pois? Minä ainakin yritän jatkossa.
Demokratia on sitä että kaikki saavat sitä mitä kukaan ei halua. Siksi kunnon diktaruuri on poikaa.
”Sananvapautta ei hänen mielestä saa rajoittaa.”Upeaa. Sananvapauden sankari.
Onnea hyvälle nettimedialle hyvistä päätöksistä. Vitsailukin voi olla sallittua, kun siinä on terävää huumoria.
Mäenpää eduskunnassa puhuessaan 32000 eri uskontokunnista tulleesta keskenäänkin riitelevästä väestöstä ja näiden aiheuttamista haitoista lopetti puheensä ”Hallitus on tehnyt päätöksen vieraslajien torjumisest,.. ”. Tätä ei pidetty humoristisena vaan syntyi kova metakka rasismista.
Kyseessä oli joukko ihmisiä eikä vieraslaji, joten mitään väitettyä rasistista rinnastusta ei tehty ihmisiin vaan viitattiin seurauksiin mahdollisesta vieraslajien (kasvien, eläinten, hyönteisten) aiheuttamasta haitasta Suomen luonnolle. Rehellisesti ajatelle tuomiota hakevat olivat rasistisia, hehän väestörinnastuksen itse tekivät.
”Olen antanut suvakille naisystävälleni moderointioikeudet”
WTF! Onko Paavolla ”naisystävä”? Siis ihan oikea nainen! Siis Ruotsissa!!! ???
Ihqu Hjördis -täti?
https://pbs.twimg.com/media/DIQLo2-WsAEVhpS?format=jpg&name=large
Ei ehkä noin nätti, mutta sinne päin. Tuksu Tukiainenhan asuu Tukholmassa.
Olen nähnyt Tuksun shown livenä kapakassa Turun Varissuolla. Varissuolla on mielenkiintoinen koulu, jonka oppilaista 96% värisee. Varissuo on suomalaisille paikka jossa on joillekin ”ihana etninen värinä” (mutta eivät suostu itse menemään sinne ihanuuteensa).
jooh..toki…näin…ihmiset purkavat kännissä traumojaan…minne on mahdollisuus…mut jooh..kannaataa…yritää pitää kohtuullisuus… asioissa
joku muutama…selväjärkinen…ei kovin alkoholisti varmaan mielellään auttaisi ilmaiseksi moderointi asioissa
Itselläni ei siis ole mitään toivoa ryhtyä modeksi. Pienet sille.
Ehkä suvakit ovat kirjoitelleet tänne kommentisaastaa. Ideana voisi olla sivuston leimaaminen tai yritys saada Paavo hermostumaan.
MV Lehden kommenttiosiossa punavihreät vihatrollasivat eniten. MV oikeudenkäynnissä todisteet punavihreästä vihatrollauksesta oli laitettu pöytään, mutta punavihreä tuomari sivuutti todisteet, ja tuomitsi kansallismielisen vastaajan punavihreiden tekemästä vihatrollauksesta.
Aika räikeästi poljetaan nyt sananvapautta kaikkialla. Olisi kiinnostavaa tietää miten tapahtumat etenivät kun ruotsissa tuhottiin ”stå upp för sverige” -facebook ryhmä. Miten kävi tämän ryhmän perustajalle/vetäjälle? Sieltä tämän ryhmän kommenteista on nähtävästi tongittu paljon kommentteja joista on tuomittu ihmisiä väitetyn vihapuheen johdosta ainakiin mittaviin sakkorangaistuksiin. Ei taida olla enään missään ainakaan suomessa tai ruotsissa mahdollista ilmaista netissä rehellisiä mielipiteitään siitä miten nykyään maan asioita hoidetaan.
”Ei taida olla enään missään ainakaan suomessa tai ruotsissa mahdollista ilmaista netissä rehellisiä mielipiteitään siitä miten nykyään maan asioita hoidetaan.”
Vaihtoehdoksi jää vallitsevan totuuden tukeminen tavalla, jonka järjissään oleva tajuavat vitsiksi ja jonka ”uskossa olevat” ottavat tosissaan.
Keijo Kaarisade on käyttänyt tätä menetelmää. Tätä on käytetty diktatuurimaissa. Vaarana on, että jos liikaa kehuu systeemiä, systeemin huomaa sen ja rankaisee liiasta kehumisesta eli kaunomaalauksesta.
Ivan Puopolo haastatteli Keijoa:
https://www.youtube.com/watch?v=PRXD-iMEQLo
SomaLi nimityksen käyttäminen Li Anderssonista lienee modetoinnin aiheuttavaa.
Ei kannata solvata Li Anderssoniakaan, sillä pääsee pitkälle.
Kansalainen sivullakin saa kritisoida hallitusta aika vapaasti.
Lukeeko jossain, että hallitusta ei saa kritisoida? En löytänyt tuosta itse kirjoittamastani tekstistä sellaista.
Tuo Lin nimen muokkaaminen asuun, joka selventää viestiä, ei ole solvaamista, vaan mielipiteen ilmaisua. Se on samaa kuin poliittinen karikatyyri jossain lehdessä.
Kai Li Andersonia saa kehua somaksi, jollei kirjoita väärin?
Yksi tapa lähestyä asiaa voisi olla kaunis Li. Eihän sellainen voi olla solvaamista.
Ehkäpä on kuitenkin muuten syytä välttää karkeiden ilmaisujen käyttöä, koska sellainen voi kyllä päästää höyryjä ulos, muttei kyllä edistä asiaa millään muulla tavalla, kuin sillä, että osa ihmisistä karsastaa palstaa, josta muuten saisi tietoa siitä, mitä lähiympäristössä tapahtuu, ja jota meille ei muista lähteistä kerrota.
Jotkut ranskalaiset ihan kuolivatkin sillä perustalla että kaikista saa vääntää karikatuuria. Se oli silloin ”Je suis Charlie”. Tämmöisten suvakkimoderaattien maailmassa, Je NE suis Paavo.
Suomessakin oli aikanaan sellainen. Kari Suomalaisen syntymästä sata vuotta – Miten pilapiirtäjä pärjäisi nyt tässä loukkaantumisherkässä maailmassa? – Seura.fi
Melkein samanlaiset ohjeet kuin Iltalehden kommenttiosiossa. Kai tässä Suomen hallitusta saa kritisoida edelleen. Tosin taitaa Pate itse moderoida edelleen luultavasti.
onko sana ”sompanssi” solvaamista? sitä on tullut käytettyä tarpeen vaatiessa..
Iltalehdessä kaikki muu solvaus on ehdottomasti kielletty, paitsi mikäli solvauksen aiheena ovat perussuomalaiset, tai Trump. Lisäksi muutamalla nimimerkillä on jotkin erikoisoikeudet saada moderoinnin läpi kaikki solvaavat viestit, vaikka toisia käyttäjiä kohtaan.
Täältä on hävinnyt VALTAVASTI aivan asiallisia (mutta rokotekriittisiä) viestejä.
Kannattaa lukea uudestaan tuo yllä oleva artikkeli, että mitä siinä sanotaan. Pt-media ei ole mikään ”rokotekriitikkojen” pelialusta.
Yli 50 vuotta luulin että rokotekriittisyys tarkoittaa sitä kun valittaa piikityshetkellä mahdollisesti tuntuvaa kipua. Yhtä kaikki, monet ikävät taudit saatiin estettyä.
Tässä ajassa, ahdasmielinen suvaitsematon, ihmisvihamielinen sekä vallanhimoinen punavihreä suvaitsematon suvaitsevaisto on luonut itselleen voitokkaan keskustelua rajoittavan sääntökokonaisuuden, jossa sananvapaus on vain suvaitsemattomalla punavihreällä suvaitsevaistolla. Onko Paavon turnauskestävyys lopussa, heiluttaako paavo punavihreän suvaitsemattoman suvaitsevaiston edessä valkoista lippua antaumisen merkiksi?
Häh? Onko sulla tuo kuvan nainen?
Se vain elävöittää PT-median sanomaa. Pidä maskia ja sulje suusi.
Laitapa kommentointi tuohon koronauutiseenkin päälle, niin voidaan sinun harhaisia väitteitäsi oikoa.
Tuskin laittaa. Olisiko sama linja kuin Iltalehdellä, että kun kerrotaan ”totuus” koronasta, ei siihen saa kommentoida mitään, jotta kukaan ei pääsisi kyseenalaistamaan ”totuutta”.
Saa nähdä miten monelta lakkaa kiinnostus mediaan, jossa kovastikin moderoidaan – ”hyvää” tarkoittaen tietysti.
Kovin kuihtui tämän median kiinnostavuus, kun kommentit katosivat jokisikin aikaa. Saa nähdä mitä moderointia tulee. Jo näissä kommenteissa näkyy mitä aiheita ehkä aiotaan sensuroida urakalla.
Mitä enemmän estetään kommentointia, sitä suurempi on lukijakato. Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen mediaseuraaja tämän tajutakseen.
Eikö olisi sen verran ihmisillä itsehillintää, että voisi miettiä mitä puhuu täällä. Jos esimerkiksi sivujen ylläpitäjä ei tahdo puhua jostain aihepiiristä, niin ei puhuta siitä. Jos hän sanoo, että pidetään siitä turpa kiinni, niin pidetään eikä vittuilla luovuttamisesta.
Minusta olisi harmi, jos tällainen palvelus, jonka Paavo tekee koko Suomelle keräämällä ja julkaisemalla suodattamatonta tietoa Ruotsin tilanteesta, menisi umpeen sen vuoksi, että ihmiset eivät ymmärrä mikä on sivujen ylläpitäjän pointti.
Asiallinen näkökulma, mutta en ole lainkaan varma pitääkö peräänkuuluttamasi kunnioituksen nimissä vaieta siitä minkä itse kokee oikeaksi ja tärkeäksi. Minä en ole ainoa, joka kiinnitti huomiota kaksoisstandardeihin.
Ruotsin tilanteen yhä tarkempi tietäminen ei suuressa kuvassa paljoa auta, varsinkaan jos ei suostu korvaansa lotkauttamaan niille syille, jotka tuota ison kuvan ymmärtämistä aukaisisivat.
Pt-mediassa voi ihan vapaasti kertoa mielipiteitään, mutta suorat solvaukset eivät kuulu asialliseen keskusteluun.
Tämä ensimmäisen lauseen väite on helppo testata. Kirjoitat vain lyhyen katsauksen, jossa arvioit juutalaisten merkitystä maailmannäyttämöllä.
Kun sanoit, niin sulla varmaan riittää juutalaisista jutun juurta?
Oikeassahan tuo Pelle Hemppainen on, koska oma lyhyt katsaukseni juutalaisten loistavaan, suunnatonta kateutta aiheuttaneeseen menestykseen tieteiden, taiteiden ja ihmisyyden saroilla epäjulkaistiin.
Näin siis, vaikka harmittelin etten voi itse olla jutalainen.
Selitäpä siis, miksi ’maailman parhaiten dokumentoidusta historiallisesta tapahtumasta’ kiistattomien todisteiden pyytäminen vie vankilaan.
Yritä välttää edes ilmeisimpiä kehäpäätelmiä.
Nyt ymmärsin. Haluat kritisoida onko sakujen holokausti ollut totta.
En halua, mutta olisin kyllä kiitollinen erityisesti sellaisista fyysisistä todisteista, jotka selkeästi osoittaisivat virallisen tarinan paikkansapitäväksi. Erityisesti minua kiinnostaa sellainen todiste, joka osoittaa ihmisiä massamurhatun kaasulla.
Ota nyt huomioon, että ihan näin taviksena omasin taviksen tiedot ja käsitykset asiasta. Aloin kuitenkin kiinnostumaan myös hävinneiden kertomuksista. Ajattelin sen olevan yhtä luontevaa kuin osata kyseenalaistaa Mainilan laukausten neuvostoversio tapahtumista.
Ajatteleva ihminen voi lähteä vaikka siitä, että miksi revisionismi on tabu juuri tuossa holokaustia koskevassa asiassa.
Piti sanoa, että erityisesti haluaisin kiistattoman fyysisen todisteen. Kidutettujen ja toisaalta valtion sekä sen ylläpidon palkkioksi saaneiden todistajanlausunnot eivät oikein käy sellaisesta.
On selvää, että historiaa voidaan vääristää. Mitään ei kuitenkaan ole tutkittu niin paljon kuin toisen maailmansodan historiaa.
Tismalleen. Noiden kahden ajatuksen pohjalta voi asian tiivistää niin, että massamurhat kaasutuksin täytyy kyetä todistamaan selkeästi – ja siis fyysisin todistein. Mikäli ei kyetä, esittämäsi ajatus historian vääristämisestä alkaa saamaan jalansijaa.
Ongelma ei ole se, etteikö holokaustia ole todistettu. Ongelma luultavasti on se, että jotkut eivät osaa katsoa asiaa objektiivisesti. Tarkoittaa sitä, että jos on asiaan on kanta, niin sitä ei voi silloin tutkia myöskään puoluettomasti.
Yleensä niillä, jotka väittävät holokaustia harhaksi, heillä on myös hyvin jyrkkä kanta juutalaisiin. Jos on jyrkkä, silloin ei osaa myöskään kyseenalaistaa omaa lähtökohtaansa.
Tekisitkö siis sen palveluksen, että poimisit maailman parhaiten dokumentoidusta historiallisesta tapahtumasta sen kiistattoman fyysisen todisteen, joka tällaiselle hitaammalle yksilölle todistaa nuo kaasulla tehdyt massamurhat? Fyysiset todisteet ovat mahdollisimman objektiivisia.
Varmuuden vuoksi evästys:
Revisionistit eivät pyri kiistämään leirejä, kuvamateriaalia ruumiista tai nälkiintyneistäkään, eivät kaasutuksia, eivätkä polttouuneja. Yleensä he haluavat osoittaa, että maailman tuntemat todisteet ovat (tahallisesti) väärin tulkittuja todisteista siitä mitä oikeasti tapahtui. Historian vääristely voi nimittäin tapahtua myös tahallisen väärillä tulkinnoilla.
Monet tuohon liittyvät jutut voi todistaa, mutta ei joutumatta oikeuteen tuomittavaksi. Tämä näkemykseni ei kuitenkaan ole nykyään muotia. Monia älykkäitä ihmisiä riivaavat idioottimaiset asenteet ja uskomukset. Ne tuppaavat blokkaamaan faktat tehokkaasti, samoin todisteet. Siksi olisi mukavaa, jos asenteensa jo betoniin valanut toimittelija kokeilisi edes hupimielellä josko vielä kykenisi suhtautumaan avoimin mielin eri totuuskäsityksiin. Ties vaikka sieltä avautuisi jotakin havahduttavaa.
Ties vaikka Maa osoittautuukin litteäksi, jota Aurinko kiertää ja joukkoampumisissa kuolleet lapset koskaan elämättömiksi…
Eipä ole.
Mitä tarkoitat?
Hys hys, holokaustista ei saa puhua denialistin suulla. Siitä joutuu todistetusti vaikeuksiin. Miksi, päätelkää itse…
Miksi?
Eihän se kay, että vallitseva revisioitu historia erään etnisen ryhmän kokemasta joukkomurhasta kyseenalaistettaisiin. Koko tarinan paljastuminen bluffiksi paljastaisi kyseisen etnisen ryhmän todellisen luonteen ja johtaisi ”antisemitismin” massiiviseen kasvuun ja mahdollisesti neljänteen ”holokaustiin”.
Monet kansalaiset varmaankin jakavat käsityksen Neuvostoliiton totuuden tilasta. Siis sen, että kansalle kerrottiin ihan toista mitä todellisuus oli. Neuvostoliitto vapautti mm. Auschwitzin toisen maailmansodan lopussa. Tarina leiristä ”kuolemanleirinä” on pitkälti Neuvostoliittolaisen ”tiedon” varassa. Tässä kohtaa pitäisi jo hälytyskellojen soida.
En väitä että holokaustia ei tapahtunut, mutta vahvasti epäilen ettei kaikkea ole kerrottu tasapuolisesti.
5G-harhaatikot vauhdissa Suomessakin? Pohjanmaalla masto tuleen20.4.2020
Harhaatikot polttavat Britanniassa 5G-mastoja, levittää koronaa11.4.2020
Taas uusi harha: Suomen valtio on osakeyhtiö23.1.2021
Thl julkaisi koronavilkun, harhaatikoilla alkoi saman tien vilkkumaan päässä2.9.2020
Jaksat kuitenkin solvata?
Tottapa nyt P.T.Kangas saa omassa blogissaan solvata niin paljon kuin sielu sietää.
Perusta toki oma blogi, niin saat sinäkin.
Näin on. Vastaan itse omista solvauksista, mutta en lähde käräjille jonkun toisen tekemästä solvauksesta. Tämän pitäisi olla selvää. Janitskin piti mv-lehden kommentit niin auki, että joutui käräjille julkaistaessaan karkeita solvauksia. Minä taas en lähde käräjille sen takia.
Käräjille joutuu, jos solvaa ryhmää A siten kuin ryhmä A solvaa ryhmää B.
Jos on parasta A-ryhmää, voi saavuttaa määrätynlaisen oikeudellisen immuniteetin. Oletko samaa mieltä?
Mikäli omat linjaukset sattuvat olemaan A-ryhmän kanssa yhtenevät ja pelkää joutuvansa B-ryhmäläisten kommenttien takia käräjille, tulee vahingossa vahvistaneeksi ne naurettaviksi julistamansa salaliitot.
Tietysti varsinaiset törkyviestit on hyvä poistaa, mutta kaksoismoraalille tuoksahtavat ulostulot eivät ole niitä edustavampia.
Vaikea uskoa, että se olisi bloginsa tarkoitus, tai edes luontaiseduksi itsellensä katsottu.
Ei se olekaan.
Joten ongelma on?
Rajalliset resurssit (luonnonvarat) kontra eksponentiaalinen kasvu (väkiluku, kulutus, saasteet) johtaa lopulta kestämättömään asetelmaan. Toinen itsestäänselvyys on se, että vallassa olevat haluaisivat jatkossakin olla vallassa. Jos vielä tajuaa kolmannenkin, siis sen kuinka noiden kahden edellisen ratkaisemiseksi ei kaiketi ole oikeudenmukaista ja keinoa, päämäärään pyritään muilla keinoin.
Tuosta eteenpäin asetelman hahmottaminen muuttuu ratkaisevasti vaikeammaksi, mutta siltikään ei pitäisi pilkata niitä, jotka pyrkivät saamaan muutkin näkemään sen mikä heille itselleen on jo auennut. Myönnän silti, että vääriä hälytyksiä tulee. Jotkut ovat yliherkkiä, toiset eivät reagoi vaikka vaara olisi mitä ilmeisin.
Koronan varjolla on mahdollista pyrkiä globaaliin kontrolliin.